- SLOW BAHN -

実は、これはミクシィに書いた日記（内容は前回のブログ「ロゴス？」と同じです）にいただいたコメントへのレスです。
ちょうど、前回の話の続きみたいになっていますので、載せておきます。(=^ ^=)


♪ここから〜

余りにロゴスの語法が多様なために、ロゴスについて語ることは非常に難しいですね。
超越性を持たされてきたロゴスですが、その超越性をロゴセントリズムとして、確かに、デリダは示唆に富む（富みすぎる？・笑）批判（分析）をしました。そして、ロゴスがこの超越性を一つの意味として獲得するには、それなりの歴史的経緯があったのも事実ですね。
ロゴスはギリシア語ですが、語源的には「集める」というような意味合いだったかと思います。集めて秩序立てる、その原理が超越性（という意）を獲得していったと言えるでしょう。

デリダが批判するロゴスは、この獲得された意味を持つロゴスを指し、更に私たちの発見として、このロゴス的意味が世界的にも存在していることを気付かせてくれました。つまりは、西洋中心主義だけでなく、超越性を持つ何らかの疑似体系的なレベルの理、ことわりは、東洋にも見いだすことが可能となったと考えていいと思います。

しかし、人間の考えることは人間性の問題であって、それが人間中心主義であることは、一種の宿命となります。その宿命を背負いながら、ロゴスをどう位置づけるかもまた、人間的な営為であり、その時にロゴスに意味付けするのもまた、人間の営為としか言いようがありません。

ここで論理上の矛盾を生む所以が現れるのですが、ロゴスを言語と置き換えるのか、論理と置き換えるのか、神と置き換えるのか、歴史と置き換えるのか、数と置き換えるのか、宇宙-自然と置き換えるのか、何れにせよ、それぞれが自ら何らかの壁を形作ることになるでしょう。ロゴスが形而上学である以上は。。。

基本的に、私は、それを全面的に回避する必要はないと思います。そこに言語の限界があるとするならば、言語的アプローチ以外の方法を含めて、デリダ的な脱構築も参照しつつ、生の在り方として少しずつでも変容や生成を続けることを知ることができたと考えることができるからです。もちろん、それは進歩−前へ進むことを意味していません。

……な、長すぎます。。。(^^;
僕も訳の分からないことを書いてます〜（笑）
読み返したら、変な文章もありますけど、ここはまあ、ええことにしましょう♪　また続きが書けたら面白そうかも〜？（←自分のためにですけど(;^_^A）(=^ ^=)